背景
为应对气候变化，国际社会积极开展“零碳”行动。我国“十四五”规划和2035年远景目标纲要突出强调了绿色发展理念，并首次把“碳达峰”“碳中和”写入政府工作报告，把力争2030年前实现“碳达峰”、2060年前实现“碳中和”纳入生态文明建设整体布局。党的二十大报告提出了中国式现代化的重要论断，在涉及高质量发展、共同富裕、人与自然和谐共生等方面的本质要求下， ESG 已经成为推动国家可持续发展的重要工具。ESG，即环境（Environment）、社会（Social）和公司治理（Governance）的缩写，指从环境、社会和公司治理三个维度评估企业经营的可持续性与对社会价值观念的影响。当前，随着国际社会绿色发展的主流化、规范化和常态化，考虑企业可持续能力的非财务指标的ESG投资，以其稳健性和长期性，在金融市场中展现出越来越强的吸引力。ESG是环境信息披露的重要载体，是金融部门重要投融资参考，是生态环境和金融监管部门协同推动环境信息披露的有效渠道和重要工具。在此背景下，全球ESG投资加速推广，旨在通过改变资本流向来推动全球可持续发展目标实现。
ESG投资，也称可持续投资（Sustainable Investing），由社会责任投资演变而来，是一种关注环境（Environmental）、社会（Social）及公司治理(Governance）绩效而非仅仅关注财务绩效的价值理念、投资策略工具，是用来评估企业可持续发展的金融价值的重要指标。ESG基金仍是ESG投资发展的主流。截至2022年第三季度，全球ESG基金资产规模达2.24万亿美元。目前欧洲仍为ESG基金规模最大的地区，ESG基金规模占全球比例达82%；其次是美国，占比为12%。中国占亚洲（除日本外）ESG基金规模比例为68%，排名全球第三。此外2022年第三季度全球ESG基金净流入量仅为225亿美元，与当年第二季度相比下降33.6%。与2022年全球基金资产净流出1980亿美元相比，ESG基金仍较传统基金更受投资者青睐[1]。
由于经济发展水平和政府目标不同，全球主要成熟市场ESG的发展路径虽有差异，但在ESG监管的两大推动机制（信息披露和资金引导）方面都给予重视。美国、欧盟市场均发布了完整的 ESG 信息披露体系及指南，引导上市公司编制ESG报告，同时大多数市场对于主权基金、养老金等政策性资金的投资原则进行立法，规范受托管理人在决策中纳入ESG投资原则[2]。相较于海外ESG投资浪潮的快速兴起，中国 ESG 投资起步相对较晚，初期数量、规模较低，仍处于发展初期。2016年，中国七部委发布了《关于构建绿色金融体系的指导意见》，是我国首个系统性绿色金融政策框架。该文件宣布了一系列举措，旨在帮助企业提供ESG金融产品和服务，并为投资者提供必要信息，以便其做出知情决策。除此之外，中国证券投资基金业协会也发布了相应指引，旨在帮助资产管理者将ESG原则纳入其业务。驱动中国负责任投资和ESG评级整合的两大因素包括：
政策因素：政策制定者和监管机构自上而下推动政策框架的制定，通过金融体系支撑绿色增长，响应国家低碳和绿色发展倡议。
投资全球化：中国投资市场不断开放，随着国际投资者越来越多的布局中国市场，国际投资者对影响中国企业业绩的ESG因素以及相关经济风险和后果的关注程度越来越高。
以上两方面因素是推动投资机构持续进行ESG投资的重要驱动力。表1总结了近年来监管机构和相关部门发布的与ESG体系发展有关的文件。
表1监管机构和相关部门发布的与ESG体系相关文件
2017年，中国证监会与环境保护部签署协议，共同制定了适用于上市公司的强制性环境披露框架。 2018年10月，中国证监会修订了《上市公司治理准则》，规定上市公司有责任披露ESG信息。新准则将“可持续发展”和“绿色发展”列为上市公司的指导原则。 2018年，上交所和深交所发布了ESG信息披露指南，要求上市公司在“披露或解释”的基础上发布ESG相关信息。 2018年11月，中国证券投资基金业协会发布了首份绿色投资指引，同年发布了《中国上市公司ESG评价体系》报告。 2020年，中国证监会预计将根据2017年与环境保护部达成的协议，发布上市公司强制性ESG问题披露准则。这将进一步提高中国上市股票ESG数据的质量和数量。 2021年2月证监会发布《上市公司投资者关系管理指引（征求意见稿）》纳入了 ESG 内容。 2022年4月15日，证监会发布《上市公司投资者关系管理工作指引》，该指引在上市公司投资者关系管理的沟通内容中首次纳入“公司的环境（E）、社会（S）、治理信息（G）”。
可以看到，我国的ESG信息披露要求正处于不断细化、不断完善的过程中。但我国ESG体系目前仍存在无统一信息披露标准、无完整政策体系支持ESG披露、披露信息频次过低、ESG投资数量和规模较低以及ESG投资理念欠缺等问题。因此，本文回顾和梳理了我国ESG评级和投资现状，总结经验和不足，以期为我国规范ESG相关披露准则，增强投资者信心，推动国内ESG市场发展和落地提供一定的思路。
ESG评级与投资现状
1983年，第一家ESG评级机构Vigeo Eiris成立，至今全球ESG评级机构数量已超600家，其中，摩根士丹利资本国际公司（MSCI）、KLD研究分析公司（KLD）、彭博、汤森路透、富时罗素、道琼斯、Sustainalytics、恒生、晨星、碳信息披露项目（CDP）等发布的评级指数有较大的国际市场影响力。国内现已有ESG评级机构约20家，较为熟知的主要有商道融绿、上海华证、中国证券投资基金协会（即中证）、中央财经大学绿色金融国际研究院、万得（Wind）、嘉实基金、社会价值投资联盟、润灵环球等。除以上评级和投资机构之外，于2006年成立的联合国负责任投资原则组织（Principles for Responsible Investment，PRI），其目的也是帮助投资者理解环境、社会和治理等要素对投资决策的影响，并支持投资者将这些要素融入战略决策中，进而通过改变投资资金流向来达到环境改善的目的。近年来责任投资的受关注度迅速提升，截至2022 年 2 月 14 日，全球已有超过4700家机构加入PRI，其中包括90家中国投资机构。
经过几十年的发展，ESG投资已逐渐成为全球资产管理行业的大趋势，投资规模已占全球总资产管理规模的三分之一。根据全球可持续投资联盟（GSIA）统计，截止2020年初，全球5个主要市场（欧洲、美国、日本、加拿大以及澳大利亚和新西兰）的可持续投资规模达35万亿美元，较2018年初增长35%，占5个市场资产管理规模的36%[3]。在欧美各国掀起ESG投资热潮的同时，ESG投资在中国市场也迎来新的发展机遇。
数据统计得知，2021年我国绿色信贷余额约14.78万亿，绿色债券1.65万亿元，社会债券9767亿元，ESG公募基金约5492亿元，可持续理财产品1368亿元，ESG私募股权基金2000亿元，绿色产业基金1177亿元。不难看出，国内ESG投资还处于发展的初期阶段。目前主要面临两方面的挑战：一是，缺少统一共识的ESG标准，参与ESG评价的机构繁多，迫切地需要建立既有中国特色又有国际影响的ESG标准体系；二是，国内在整合ESG指标进行投资实践仍缺乏经验，ESG投资产品也相对匮乏，长期资金在ESG投资方面的配置比例还有很大的提升空间。
ESG评级比较
国际上 ESG 评级的发展较早，在覆盖范围、评估基础等方面已有较为成熟的体系。提供ESG评级的国际著名评级机构有明晟（MSCI）、富时罗素（FTSE Russell）、标普（S
本网站郑重提醒用户：请在转载、上载或者下载有关作品时务必尊重该作品的版权、著作权；如果您发现有您未署名的作品，请立即和本网站联系，本网站会在第一时间加上您的署名或作相关处理。
欢迎您加入ESG交流群，感谢您支持我们的发展。
